Euro digital

EURO DIGITAL

En la revista Nosotros de la Asociación de Jubilados de IberCaja, en el final de un artículo dedicado al bitcoin en el mes de febrero, escribí: ¨Se camina hacia las monedas y divisas virtuales, hacia una nueva moneda digital única y global que sustituirá a las monedas actuales. Esto lo tengo claro, lo que no tengo claro en cuantos años lo hará.

Posteriormente, se ha publicado en los medios de comunicación la siguiente noticia: Cristine Lagarde, presidente del Banco Central Europeo, acaba de manifestar: ¨El Banco Central Europeo planea lanzar su euro digital en octubre de este 2025. No estamos debatiendo, estamos trabajando para que todos los agentes principales, BCE, Parlamento, Consejo y Comisión Europea, lo conviertan en una realidad¨. Parece ser que los miembros del Consejo directivo del BCE están "haciendo campaña" con las partes interesadas relevantes para poner en marcha el euro digital.

Esta noticia está impactando en la sociedad. En uno de los grupos a los que tengo el privilegio de participar, hace unos días un partícipe escribía: ¨Han anunciado que en octubre se implanta el euro digital. Sin debate ni preguntas. Nos lo intentan imponer así sin más. Nadie lo ha elegido. Si lo consiguen, podrían requisar dinero al ciudadano sin consulta alguna, cuando quieran y para las causas que se les ocurra (pandemias, cambios climáticos, reemplazo de población, difusión del islam, guerras en el otro lado del mundo.

Pueden imaginarse el debate que se suscitó. Opiniones del tipo… ¨El dinero digital puede ser congelado o incluso hacerlo caducar cuando quieran, muy fácilmente¨. Peligro de control total¨. ¨¿Quién ha votado esto?¨. ¨Más control, menos privacidad, menos derechos¨ ¨El siguiente paso será prohibirnos tener divisas pues no podrán aplicar el mismo nivel de control que al euro digital¨.

El profesor Luis Ferruz, en un artículo fechado en noviembre del 2024 en Aragón Digital, entre otras opiniones, exponía: ¨Hay aspectos relacionados con la moneda digital del Banco Central Europeo que deben ser bien analizados y resueltos:

A) La brecha digital y las protestas de falta de facilidad en el uso de la digitalización son muy importantes para algunos colectivos

B) El fraude digital es creciente e imparable, generándose falta de confianza e inseguridad

C) Los límites a la tenencia de euros digitales, algo condicionado entre otros aspectos por la posible fuga de depósitos y riesgos para el sistema financiero

D) Amplias capas de la población /empresas son reacias al pago/cobro digitalizado y que según el propio Banco de España podría ser del orden del 65% los que no estarían dispuestos a utilizar el euro digital.

Estas son opiniones ajenas… ¿Y la mía? Reconozco que carezco de los suficientes conocimientos, ni de la ¨varita mágica¨ para saber que va a pasar. Pero si entiendo y así me he manifestado en distintas ocasiones que la digitalización es una gran revolución, una revolución imparable. Y por supuesto que la digitalización de las organizaciones va a un ritmo distinto que la digitalización de la sociedad. Si siempre ha sido importante una educación financiera, una cultura financiera, ahora todavía es más necesario la educación y la cultura financiera digital.

Una evidencia, las organizaciones financieras europeas llevan varios años en ¨fase de investigación¨ y en ¨fase de desarrollo¨ sobre las monedas digitales, de donde se desprende que la ¨fase de implantación¨ del euro digital puede ser realidad en meses. ¿Será en el próximo mes de octubre, como dice la presidente del BCE? Como he dicho antes, no tengo la ¨varita mágica¨, pero es transcendente que se aventure a anunciar una fecha, y a decir que ¨el euro digital es más crucial que nunca¨.

Úrsula von der Leyen, también se suma al tema, y al respecto ha manifestado "La Comisión Europea presentará en breve la Unión de Ahorros e Inversiones, convertiremos el ahorro privado en inversiones muy necesarias". Dice que para ¨activar¨ el ahorro ocioso.

Y lo importante… ¿En qué nos puede afectar la implantación del euro digital? He dicho que no tengo los conocimientos suficientes, pero si la capacidad de pensar. Algunos conceptos los pongo entre interrogantes, no por duda, si por resaltar la trascendencia de las posibles consecuencias (ojalá me equivocara). Básicamente, me surgen las siguientes reflexiones:

1. De las palabras de Úrsula, se desprende otro paso hacia la unión bancaria. ¿Dónde quedará la soberanía de cada estado?
2. En el momento de la implantación del euro digital, ¿Los bancos tradicionales ya no tendrán las cuentas de los clientes, pasarán al balance y control del Banco Central Europeo
3. Los bancos tradicionales, se convertirán en proveedores de servicios financieros (como ahora), pero sólo con aplicaciones tecnológicas. No tendrán depósitos, pero seguirán concediendo financiación, con los fondos del BCE
4. ¿Será el adiós al dinero físico, al dinero en efectivo? Cualquier pago, quedará registrado
5. El BCE afirma que la privacidad estará completamente garantizada por el Parlamento Europeo. ¿Empezarán diciendo que utilizan los datos solo para fines estadísticos y acabarán controlando nuestra vida?
6. Quiero pensar que seguiremos controlando nuestra cuenta. Pero… ¿Pudiera ser que los impuestos, las contribuciones, las multas se podrán descontar automáticamente, cualquier cosa que el estado quiera cobrarse de ti?
7. Seguridad y garantías. El dinero de los clientes que actualmente está depositado en los bancos tradicionales está garantizado por los bancos centrales. ¿Quién respaldará al BCE
8. Las inversiones depositadas en el BCE, ¿Estarán a disposición de los políticos para que lo inviertan en lo que consideren? ¿Quién marcará las estrategias de inversión?
9. Están de moda el cambio climático y las emisiones de CO2. ¿Se controlará el impacto de nuestras compras, y si se supera la cuota mensual prohibirte comprar más? ¿Fantasía, tontería?
10. Son muchos y algunos preocupantes, los comentarios al respecto. Y personalmente me surgen muchas dudas. ¿Todos tendremos acceso al euro digital? 

Observo que me ha quedado un decálogo. Para finalizar, algunas preocupaciones. ¿En qué fases, con qué velocidades se implantará? ¿Deberíamos de estar más preocupados? Evidentemente la transcendencia es muy alta. ¿Hasta dónde de alta? ¿No es preocupante la frase de Úrsula?: “Convertiremos el ahorro privado en inversiones muy necesarias” ¿Resultará que las ventajas serán sólo para las instituciones, para los gobiernos?

                                                                                                           Miguel Ángel Otín Lloro

Condonar vs condenar

CONDONAR VS CONDENAR 

¿Recuerdan el principio de la conservación de la energía? Según Robert Mayer, ¨la energía no se crea ni se destruye, sólo se transforma, la energía total permanece¨. Personalmente, lo adopto y lo adapto en los Talleres de Finanzas Básicas, y digo: ¨El #dinero se crea, no se destruye, se transforma, y sobre todo... cambia de manos¨.  Pienso es un ejemplo para intentar explicar el tema de la condonación.

Han sido varios los artículos que he dedicado a la Deuda Pública de España. Por eso, en estos días que todo el mundo habla de la temática, considero oportuno dedicar uno nuevo. Se está hablando y escribiendo mucho al respecto, el concepto ¨condonación¨, está de moda. Según la RAE, la acción y efecto de condonar, significa: indulto, amnistía, dispensa, remisión, absolución, perdón, conmutación.

Centrémonos en la citada condonación. El origen de la medida es sin duda el condonarle a Cataluña 17.100 millones de euros. (Corresponde 2.135 euros por catalán). Y para enmascararlo o camuflarlo el Gobierno propone condonar, pasar del balance de las Autonomías al balance de la deuda pública estatal, una cantidad que se cifra en 83.000 millones. A Aragón le corresponden de esta cifra 2.124 millones de euros. La distribución, aparentemente no responde a criterios de equidad territorial.

De estos 2.124 millones, corresponden 1.570 euros por aragonés. (Anteriormente, hemos visto que a cada catalán, le benefician en 2.135 euros). Y lo que también es determinante es que esa cantidad los gobiernos autonómicos no la pueden destinar a otras partidas como salud, educación… Únicamente afectaría a pagar menos intereses por la deuda autonómica.

Poniendo las cifras en contexto, al final del 2024, la deuda pública estatal ascendía a 1.621.515 millones de euros. Y en consecuencia la deuda per cápita, representaba 33.238 euros. En el conjunto de todas las comunidades autónomas, ascendía a 333.000 millones de euros. La de Aragón, se cuantificaba en 9.365 millones, lo que corresponde por habitante 6.935 euros.

El gobierno no elimina la deuda. Por convertir deuda autonómica de Cataluña en deuda estatal, endeuda en mayor importe a todos los españoles, nos condena a mayor endeudamiento. ¿El efecto es irrelevante? No. Beneficia a Cataluña y pasa el coste a los españoles. Y en mayor proporción a las comunidades que han gestionado bien o que han reducido impuestos. En concreto, como hemos visto con anterioridad a cada aragonés nos tocarán 257 euros más, y según el presidente Azcón, 564 euros más que a los catalanes.

Aspecto derivado de la decisión del gobierno, que considero relevante. ¿Qué es primero el huevo o la gallina? Entiendo que si la condonación hubiera sido consecuencia de la elaboración y consenso entre todas la autonomías de una nueva Ley de Financiación de las Comunidades Autónomas (la vigente data de 1980), y de la misma se desprendía la conveniencia de una condonación, la decisión hubiera sido más razonable, más de sentido común, más aceptable…Y de una Ley que contemplara todas las variantes y características de cada Comunidad/Región, una Ley de justicia y equilibrio interterritorial. 

Otro aspecto. La ministra de Educación no demuestra educación financiera. Preocupante. Según sus declaraciones, ¨la medida es como si quitaran a las autonomías un par de años de hipoteca¨. Parece queda demostrado no es así. La deuda sigue vigente, los acreedores no han renunciado a sus derechos. En su vencimiento querrán recuperar su dinero y periódicamente cobrar los intereses. Y otra cuestión, la hipoteca es una garantía, no es una deuda en sí. Si nos referimos a un préstamo hipotecario, nos referimos a un préstamo con garantía hipotecaria. Es decir el préstamo son las características económicas y la hipoteca es la garantía.

La decisión de condonación del gobierno, sin entrar a valorar las motivaciones políticas, es una medida reactiva (propiciada por las exigencias de algunos políticos catalanes e independentistas), aparentemente los únicos satisfechos con la misma. No es una medida proactiva, porque conviniera a la mayoría de los españoles. En cierta medida puede decirse, que el ¨bolsillo derecho, pase a pagar las deudas del bolsillo izquierdo¨.

Y al hilo de la temática del día, recuerdo que una de las escasas ocasiones que he tenido problemas en redes sociales fue un 11 de septiembre de hace unos años, se me ocurrió plantear en Twitter (conscientemente) que la mejor forma de ver la opinión de los catalanes sobre la independencia, era emitir una emisión de Bonos Patrióticos al 0%. Pueden imaginarse. 

Reiterar que cuando mencionamos al dinero público, me refiero al dinero de todos los ciudadanos. Lo ¨público¨ somos nosotros. Y termino con una reflexión, con una pregunta. Hablando de endeudamiento, ¿Firmaría usted de fiador, de avalista, al gobierno español… ante un hipotético préstamo?

Miguel Angel OTIN LLORO